[不可撤销]不可撤销的连带责任

发布时间:2017-7-19 16:10:00 编辑:goodook 手机版

范文一:不可撤销的连带责任担保函

不可撤销的连带责任担保函

致:

鉴于(以下简称“被保证人”)与贵司于2015年月日签订编号为的《供应链服务框架协议(销售自执行)》和将要签署的所有相关合同以及文件等(以下统称为“原合同”),本担保人(姓名:身份证号码:,住址:)于2015年月日自愿就被保证人在原合同中的全部债务承担连带担保责任,承诺被保证人如有任何违约行为或其他致贵司权益受损的行为,均由本担保人承担连带清偿责任。本担保人承诺收到贵司要求承担连带责任函件之后,对索偿金额无条件予以支付。

本担保函为不可撤销的独立担保函,效力不受原合同效力的影响;也不因被保证人或第三人提供其他担保(包括物的担保)而受影响;被保证人与贵司就原合同进行的书面变更无须通知并征得担保人另行同意,本担保人在本函下责任不变;本保函一经做出即为有效,非经贵司书面同意,不得撤销。本担保函的担保范围为原合同下被保证人的主债务、利息、违约金、损害赔偿金以及贵司为实现债权(含担保债权)的所有费用(包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等)。本担保函的保证期间为被保证人在原合同中产生的全部债务履行期限届满后两年。

本人承诺在保证期间,不转移或隐匿财产;不故意减损财产价值;未征得贵司同意,不转让或赠予主要财产,不在主要财产上设定任何形式的担保,不实施其他可能影响贵司权益的行为。如本人违反上述承诺或债务人违反原合同约定或债务人的偿债能力受影响时,贵司有权要求本人提前履行担保责任。本担保函适用中华人民共和国法律,因本担保函产生的纠纷,适用原合同约定的争议解决方式。本担保函仅有原件一份,由贵司保存,本担保函出具亦为增强贵司对于该公司合作的信心。

1 / 1

范文二:不可撤销的连带责任担保函

不可撤销的连带责任担保函

致:

鉴于 (以下简称“被保证人”)与贵司于2015年 月 日签订编号为 的《供应链服务框架协议(销售自执行)》和将要签署的所有相关合同以及文件等(以下统称为“原合同”),本担保人(姓名: 身份证号码: ,住址: )于2015年 月 日自愿就被保证人在原合同中的全部债务承担连带担保责任,承诺被保证人如有任何违约行为或其他致贵司权益受损的行为,均由本担保人承担连带清偿责任。本担保人承诺收到贵司要求承担连带责任函件之后,对索偿金额无条件予以支付。

本担保函为不可撤销的独立担保函,效力不受原合同效力的影响;也不因被保证人或第三人提供其他担保(包括物的担保)而受影响;被保证人与贵司就原合同进行的书面变更无须通知并征得担保人另行同意,本担保人在本函下责任不变;本保函一经做出即为有效,非经贵司书面同意,不得撤销。本担保函的担保范围为原合同下被保证人的主债务、利息、违约金、损害赔偿金以及贵司为实现债权(含担保债权)的所有费用(包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等)。本担保函的保证期间为被保证人在原合同中产生的全部债务履行期限届满后两年。

本人承诺在保证期间,不转移或隐匿财产;不故意减损财产价值;未征得贵司同意,不转让或赠予主要财产,不在主要财产上设定任何形式的担保,不实施其他可能影响贵司权益的行为。如本人违反上述承诺或债务人违反原合同约定或债务人的偿债能力受影响时,贵司有权要求本人提前履行担保责任。本担保函适用中华人民共和国法律,因本担保函产生的纠纷,适用原合同约定的争议解决方式。本担保函仅有原件一份,由贵司保存,本担保函出具亦为增强贵司对于该公司合作的信心。

1 / 1

范文三:不可撤销的连带责任担保函

不可撤销的连带责任担保函

致:江门市恒浩供应链有限公司

鉴于 江门市广威胶袋印制有限公司 (以下简称“被保证人”)已与贵司于2016年3月8日签订编号为HHGW201603的《 应收账款融资服务协议》(以下简称为“主合同”),本担保人自愿就被保证人在主合同中承诺的融资款本息的到期偿还提供不可撤销的连带担保责任,承诺被保证人如到期未按主合同约定立即偿还融资款本息的,本担保人将承担连带清偿责任,并于在收到贵司要求承担连带责任的函件之后,对贵司索偿金额无条件予以一次性支付。现本担保人就本项担保事项郑重确认如下:

1、本担保为不可撤销的独立担保,其效力不受主合同效力的影响;也不因被保证人或第三人提供其他担保(包括物的担保)而减免担保责任;被保证人与贵司就主合同进行的书面变更无须通知并征得担保人另行同意,本担保人在本函下责任不变;本担保函一经签署即为生效,非经贵司书面同意,不得撤销或变更。

2、本项担保的范围为主合同下被保证人的融资额、资金占用费、违约金、损害赔偿金以及我司为实现债权(含担保债权)的所有费用(包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等)。

3、本项担保的保证期间为被保证人在主合同中产生的债务偿还义务履行期限届满。

4、本人承诺:保证期间,不转移或隐匿财产;不故意减损财产价值;未征得贵司书面同意,不转让或赠予主要财产,不在主要财产上设定任何形式的担保;不实施其他可能影响贵司权益的行为。如本人违反上述承诺或债务人违反主合同约定或债务人的偿债能力受影响时,贵司有权要求本人提前履行担保责任。

5、本担保函适用于所有在本函签章的单位和个人,并且各方之间没有担保份额划分,均为共同承担连带担保责任。

6、本担保函适用中华人民共和国法律,因本担保函产生的纠纷,适用主合同中有关争议解决方式的约定处理。

7、担保人确认留置于本担保函之上的通讯地址为合法、有效、惟一的,贵司任何送达文件均可依该地址发出即可,如未能送达由担保人自行承担责任。

8、本担保函仅有原件一份,由贵司保存。

担保人一:(签章)

身份证号码:

通讯地址:

年 月 日

担保人二:签章 证件号码: 通讯地址: 年 月 日

担保人三:签章 证件号码: 通讯地址: 年 月 日



范文四:不可撤销连带责任承诺书]@]@]

@不可撤销连带责任承诺书(法人填写)

河南省通和投资担保有限公司:

我叫: ,身份证号为: 。 作为 的担保人, 台前县利农农副产品有限公司公司 于 2013 年 7 月 31日在贵公司办理委托担保业务 人民币 叁佰伍拾 万元,期限为 2013 年 7 月 31 日始至 2014年 7 月 31日止。如委托担保人不能按合同约定归还借款且遵守相关合同约定,我保证用本人及成年同住家属名下财产偿还该笔借款本息以及《反担保合同》约定的其他义务。并自愿为该笔贷款的归还承担连带责任。

同时,如果委托担保人提供的反担保包括抵押担保、质押担保与保证担保并存时,我自愿以我的资产优先清偿债务。

本承诺书为不可撤销承诺,已经本人签字即对本人具有法律约束力。

承诺人:

财产共有人:

年 月 日

范文五:不可撤销个人连带责任保证合同

编号:

不可撤销个人连带责任保证合同

甲方(保证人): (个人) 身份证号: 住所: 电话: 手机号:

乙方(债权人)::

住所:

身份证号码:

鉴于 (下称借款人)向 借款人民币(大写) (下称“债务” ),双方签订了《 借款合同 》(下称借款合同)。为保证合同履行,甲方愿向乙方提供担保,甲方、乙方根据有关法律规定,经协商一致,约定如下条款:

第一条、 保证担保范围:

借款人应承担的全部债务本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用(包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、资产评估费、执行费、催收费用、差旅费等),债务本金为人民币(大写) 。

第二条、 本合同担保期限:

本合同的保证期限从本合同生效日起直至借款合同约定的债务履行期限届满日止另加两年。

第三条、 保证责任:

保证人对保证担保范围内的债务承担连带保证责任。

第四条、甲方的承诺和保证

一、甲方为具有完全民事行为能力的中华人民共和国公民,具有担保法规定的保证人主体资格,愿意用其所有(独立拥有或共有)或依法有权处分的全部财产、权益、现在和将来的收入等承担责任,履行本合同约定的义务。

二、甲方对本保证合同所有条款已全部通晓、理解并接受。出具本合同是甲方的真实意思表示,不存在任何欺诈和胁迫的因素。

三、甲方出具本保证合同已获得父母、配偶、子女等财产共有人的同意和充分授权。

四、甲方清楚地知道借款人的经营范围、资信情况、财产状况及本次订立借款合同的融资实际用途等情况。

甲方有足够的能力为借款人向乙方提供不可撤销个人连带责任担保,不因任何指令、财力状况的改变、与任何单位签订的任何协议而减轻或免除所承担的保证责任。

无论发生任何变故,本保证合同始终对甲方具有法律约束力。

五、如甲方变更地址、电话,须事先以书面形式通知甲方。否则,乙方按上述地址和电话对其发出通知。即视为已履行通知义务。

乙方对甲方发出的催收函或其它催收文件,甲方保证签收并自签收之日起三日内书面回复;若甲方不回复,则视为已签收该等文件并同意按乙方提出的要求全面履行。

第五条、 甲方义务:

一、甲方保证向乙方提供的所有文件、资料、信息是真实、完整、合法、有效的,不含有与事实不符的任何重大错误或遗漏任何重大事实。

二、借款期限届满,甲方保证在接到乙方的书面索款通知之日起十日内清偿上述保证责任担保范围内的债务。

第六条、违约责任:

一、若甲方违反本合同的约定,导致本合同无效或其它后果,给乙方造成损失的,甲方应承担全部赔偿责任。

二、 若甲方不履行或不完全履行约定的还款义务,甲方应按日向乙方支付本合同的第一

条项下全部款项万分之五的违约金。

三、若因甲方过错造成本合同无效的,甲方应承担全部赔偿责任,因甲方过错造成本合

同无效的情形包括但不限于:

(一)甲方无保证人主体资格或法律规定禁止甲方对外提供担保的情形

(二)其它因甲方过错造成本合同无效的情形。

四、乙方违约,应依法承担民事责任。

第七条、合同的修改、补充和解释:

本合同经双方书面同意可以修改或补充,本合同的任何修改或补充均构成本合同不可分割的一部分。

第八条、其它:

本合同的订立、效力、解释、履行及争议的解决均适用中华人民共和国法律,协商不成,由乙方所在地法院管辖。

本合同由双方当事人签字并按手印时生效。本合同一式份。均具有同等效力。副本按需制备。

本合同的签字和按手印已履行面签,双方当事人的签字、按手印真实、有效。

甲方:(签名并按手印) 乙方:(签名并按手印):

签约时间:年月日

签约地点



范文六:无讼阅读|不可忽视的“连带责任” ——代理一起连带责任追偿案有感

本文由作者向无讼阅读独家供稿,转载请联系无讼阅读小秘书(wusongyueduxms)

一、基本案情

乙公司是一家物流运输公司,其与甲公司存在长期长途业务合作关系。甲公司的部分市内转运业务因与无法开具运输发票的个人货车司机合作,甲公司遂找到乙公司请求乙公司为甲公司与个人货车司机的室内转运业务代开发票,方便其公司作账。乙公司考虑到与甲公司的长期业务合作并且认为其只是代开发票,应该不存在任何风险便同意甲公司代开发票的请求。

2014年4月15日,承接甲公司室内转运业务的货车司机何某在将甲公司货物运输到目的地后帮甲公司卸货过程中因甲公司装卸工人未将货物箱放稳,导致货物箱向一侧倾斜,致何某受伤。何某将甲公司、乙公司诉至法院要求甲公司赔偿其各项损失,乙公司承担连带赔偿责任。一审法院判决甲公司对何某进行赔偿,被告不承担连带赔偿责任。甲公司上诉,二审法院维持一审法院赔偿金额判项,同时增判乙公司承担连带赔偿责任。二审判决生效后甲公司向何某支付全部赔偿款后将乙公司诉至法院,要求乙公司承担80%的赔偿款。从而引发本案追偿权之诉,乙公司接到法院通知后委托我们代理此案。

二、法律分析

连带责任是我国民事立法中一项重要的民事责任制度。除了当事人的有效约定外,我国《民法通则》、《合同法》、《担保法》、《侵权责任法》及相关司法解释对连带责任均有相应的法律规定,这成为司法审判实践中法院裁判是否承担连带责任及如何在连带责任人之间进行责任分配的重要法律依据。本案的追偿权之诉是基于先前诉讼的生效文书中确定的甲公司与乙公司的连带责任而启动。从请求权基础的角度审视本案,甲公司要求乙公司承担的连带责任应该是基于侵权责任引发的连带责任。何某健康权纠纷一案二审法院增判乙公司承担连带赔偿责任,笔者认为法律适用是值得商榷的。只可惜乙公司对'连带责任'的法律后果并不清楚,导致丧失了启动再审的时限。导致乙公司的连带责任已经成为生效文书确认的事项。现针对本案中所涉及的连带责任问题,笔者做一简要分析:

1、何某受伤与乙公司不具有因果关系,乙公司不构成侵权。

成立侵权行为的行为、过错、损害事实和因果关系的四要件中,因果关系是侵权行为最基本构成要件。侵权的因果关系,是指违法行为与损害事实之间的因果关系,即若不存在这种违法行为,损害就不会发生,则该行为就不是损害发生的原因;反之,即使不存在该行为,损害也会发生,则该行为就不是损害发生的原因。本案中,何某健康权纠纷一案两级法院均查明何某与甲公司之间形成雇佣关系。何某受伤系因甲公司雇员操作不当导致,受伤是在卸货过程中,并非在货物运输过程中。也就是说即使没有乙公司给原告代开发票的行为,甲公司雇员操作不当依然会导致何某受伤。所以乙公司代开发票的行为不是何某受伤的原因。乙公司代开发票行为不符合侵权行为成立的四要件,不构成侵权。

2、连带责任的适用应严格依据法律规定,不应被随意扩大。

何某健康权纠纷一案两级法院均按照侵权损害赔偿法律关系审理。现甲公司要求乙公司承担的连带责任应是基于侵权责任引发的连带责任而引起。侵权行为是承担侵权连带责任的前提,连带责任是法律为保护受害人的利益而定,但连带责任的适用不应随意被扩大,更加不得被推定。只有在法律明文规定或当事人明确约定时才能适用连带责任。《侵权责任法》第八条至第十二条对侵权连带责任承担进行了列举性规定。乙公司行为不构成侵权,就更加不符合上述法律规定的任何一种情形。

何某健康权纠纷一案二审法院在认定了甲公司与何某之间形成雇佣关系,并且何某受伤系因甲公司雇员操作不当导致的事实。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条就第十一条的规定,甲公司对何某应承担完全赔偿责任。不应在此基础上将乙公司代开发票行为等同于借用资质行为,强加给乙公司一个连带责任。我们认为这样的判决是将侵权连带责任的适用随意扩大,法律适用是存在逻辑矛盾的,是值得商榷的。

3、本案的追偿权之诉应参考'不真正连带责任'理论,甲公司为终局责任人,其向何某赔偿后,不再享有追偿权。

不真正连带责任以判例学说为基础的,世界各国立法对此未明确规定,其主要体现在各国的判例及学者的著述中。台湾学者史尚宽提出:'不真正连带债务,谓数债务人基于不同之发生原因对于债权人负以同一给付为标的之数个债务,依一债务人之完全履行,他债务因目的之达到而消灭之法律关系,属于广义请求权并存之一种。'不真正连带责任即多个义务人基于不同的原因就同一法律后果对一个权利人以同一标的而为的给付义务,因其中一个或数个义务人履行而使这一义务得以消灭的民事责任。台湾学者林城二在论及连带债务与不真正连带债务时指出:'就内部关系言,内部有求偿权者,为连带债务,内部无求偿权者,为不真正连带债务。'

连带责任在一个责任人承担全部责任后,享有对其他连带责任人的追偿权,请求其它连带责任人按照各自的份额承担相应的偿还责任,这就是连带责任的内部求偿机制。不真正连带责任根本原因在于请求权的竞合,责任人仅就自己的行为承担责任,不真正连带责任人之间并没有承担各自份额的制度设计。只是不真正连带责任存在着终局责任人这一概念。终局责任人是指不真正连带债务的最终承担者,在不真正连带责任的关系中,其它不真正连带责任人可以在承担责任后,向终局责任人追偿,当然,这种追偿并不同于连带责任中基于各自承担份额的内部求偿权。

本案中,甲公司对何某承担赔偿责任基于法律规定的雇主责任,如按何某健康权纠纷一案二审法院观点认为乙公司代开发票属于借用资质,,依外观主义原则判断乙公司是'实际'的运输人,有义务支配和控制整个运输过程,尽到维护现场安全避免风险的注意义务。那乙公司是基于'合同'的无过错责任。甲公司与乙公司之间应是不真正连带责任,甲公司作为终局责任人,在其履行完赔偿责任后,全体债务归于消灭,甲公司不再享有对无过错方乙公司的追偿权。

三、律师提示

代理本案的过程中,在与乙公司的沟通中,乙公司的领导提到二审法院增判其承担连带责任,其并不知晓'连带责任'的真正法律后果,错误的认为连带责任的意思就是债权人找谁要赔偿款都可以。本案中何某、甲公司、乙公司都很清楚案件的真实情况是什么,都知道乙公司只是借用发票,何某也是直接找甲公司赔偿,甲公司向何某赔偿后,此案就此终了,其不会再有任何责任了。没想到甲公司确实向何某支付了赔偿,但支付完成后转而将乙公司起诉到法院,这是乙公司所未能想到的。该公司领导坦言,其确实忽视了'连带责任',忽视了其的法律后果。因此,乙公司未在二审判决作出后及时申请再审,启动再审程序,导致其错过了申请再审的时限。使得二审法院判决其承担连带责任的判决成为生效判决。

虽然经过我们对全案的全面分析,认为乙公司确实不应承担赔偿责任,但囿于'乙公司承担连带责任'的生效判决,连带责任追偿案件的主审法官不愿费心费力去研究理论,更加不敢轻易突破,其坚持认为本案的审理焦点只是在甲公司与乙公司查清责任大小,划分赔偿比例。最终即使经过我们多方努力,法院判决乙公司承担30%的赔偿责任。乙公司也因此为其商业经营中不谨慎的行为;诉讼活动中不求甚解的行为付出了相应代价。

确实,法律上的很多专业术语与专有名词对于没有法学背景的经营者来讲确实相对晦涩难懂。相应的一些经营行为表面上看似没有问题,但其所带来的法律后果有时却是经营难以想象,其所带来的法律风险更是难以承受的。所以我们建议企业在日常经营活动中的商业安排及商业行为都应向专业律师咨询,在专业律师出具可行性报告及风险评估后经营者在做决断。同时在参加诉讼活动时一定要谨慎对待每一个诉讼活动或行为,不做权利上的睡眠者,同时也要利用好法律赋予的各项诉讼权利,为己方争取最大的诉讼利益。

编排/谢昊

责编/张雨 ?微信号:Ann199313

范文七:连带责任的效力

想学法律?找律师?请上

http://hao.lawtime.cn 连带责任的效力 连带债务的法律构成还应包括其的效力。连带债务的存在必然使其效力发生。连带债务的效力,因其既有债权人和债务人之间的债权债务关系,又有债务人之间的内部连带关系。因此,连带债务的效力,一为其对外效力,即债权人与债务人之间发生的效力;二为内部效力,即在连带债务人之间发生的效力。

连带债务的外部效力是指,每一个债务人均负有履行全部债务的义务;债权人有权向债务人中的一人、数人或全体请求履行,也有权向连带债务人中的一人或数人请求履行全部或部分债务;当连带债务人中的一人或数人履行全部债务后,其他债务人的债务归于消灭。 连带债务的对外效力在债务人民事权利能力存续时有效,即自然人和法人主体资格的存在。但是,如果当作为连带债务人之一的自然人死亡或法人解散、破产时,连带债务的对外效力是否对其适用。

首先,对于死亡之自然人来说,其民事权利能力归于消灭。但其生前作为连带债务人,对债权人负连带责任。第一种情况,如果死亡自然人没有遗产时,债权人无以对其要求债权,其他债务人仍对全部债务负连带责任。第二种情况,如果死亡自然人的遗产不足以清偿自己的债务份额时,债权人可就遗产来请求清偿债务,其他债务人对剩下的债务仍负无限连带责任。第三种情况,如果死亡自然人的遗产多余自己的债务份额时,债权人是就债务人的债务份额求偿,还是就全部债务进行求偿。他认为,这是债权人的权利,债权人既可以部分求偿,也可以全部求偿。债权人求偿数额超出死亡自然人的债务份额时,如果死亡自然人有继承人,其继承人可就超出的部分想其他债务人求偿。如果没有继承人,其他债务人对于超出的部分免除偿还义务。

其次,如果连带债务人中有法人破产时,债权人可否就其债权总额加入破产财团分配。对于这个问题,各国破产法都有规定,债权人可就债权总额加入破产财团进行分配,其他仍存在的债务人对未清偿的债务仍负无限连带责任。特殊的是,如果连带债务人中数个法人同时或先后破产时,债权人怎样实现自己的债权,各国规定不一,但瑞士破产法规定应属可取。规定,债权人即使在破产开始前以有部分受偿,债务人破产时,已受偿的部分也不予扣除,而以债权总额加入破产财团分配。瑞士破产法这样规定,将使债权人不致因破产分配中不能得到足额清偿而受影响。当然,债权人在破产财产中所得到清偿超过实际债权部分属不当得

有法律问题,上法律快车http://www.lawtime.cn/

想学法律?找律师?请上 http://hao.lawtime.cn

利,应当反还财团。另外,企业法人解散时,债权人可就全部债权要求法人清算组清偿,如果企业法人的财产不足清偿的,应当立即向人民法院申请破产。如果企业法人的财产足以清偿包括连带债务在内的债务的。清算组在清偿完连带债务后,有权向其他连带债务人求偿。 连带债务的内部效力是指连带债务人中的一人或数人清偿了全部债务,其他债务人的债务也随之消灭,清偿债务的债务人就超其应承担的部分向其他债务人请求偿还。

清偿债务的债务人就超其应承担的部分向其他债务人请求偿还,就形成了清偿债务的债务人的求偿权。求偿权发生的根据是一个债务人为他人履行了债务,依公平原则,使履行超过自己债务份额的债务人取得求偿权。求偿权发生的要件是求偿权人履行须超过自己承担的债务份额,并其他债务人共同免责。求偿权的范围不仅包括超出求偿权人应承担份额的部分,同时还包括履行债务的必要费用以及由求偿权人单独负责的事由所至的费用。

另外,如果连带债务人中有自然人死亡或法人解散、破产,而债权人怠于行使自己的权利,其他债务人还应否对死亡自然人或解散、破产法人的债务份额负连带责任。他认为,即使债权人怠于行使自己的权利,其他债务人仍需对死亡自然人或解散、破产法人的债务份额负连带责任。这符合设置连带债务的目的和制度价值。但是,其他债务人清偿完债权人债务后,其求偿权得不到实现。他认为解决办法是,如果连带债务人中有自然人死亡或法人解散、破产时,其他债务人可通知债权人行使权利,如果债权人不行使,其他债务人可事先要求从待分配财产中留出死亡自然人或解散、破产法人的债务份额。这既符合法律的公平原则,保护其他债权人的利益;又符合连带债务的设置目的,保护债权人的权利。

有法律问题,上法律快车http://www.lawtime.cn/

范文八:论不真正连带责任与连带责任的区别

[摘 要]正确区分和认定连带责任是保证正确适用法律,承担民事责任的必要前提和保障。司法实践中很多民事连带责任的认定,在法理上难以给予清晰而统一的技术支撑,从而损害了法律的科学性、严谨性、完整性,损害了公民应当依法享有的民事权利。文章旨在分析正确区分和认定连带责任特征和区别,使民事纠纷的解决真正符合法理和法律原则,更加科学严谨、公平、公正。

[关键词]连带责任;民事责任;区别;必要性

笔者近期代理了了一起人身损害赔偿案件,案情如下:管某(以下简称原告)在某大酒店(以下简称被告二)ktv包房内被客人李某(以下简称被告一)打伤,被告一在赔付部分医药费后下落不明。于是,管某以人身伤害赔偿为由起诉被告一,同时以与某大酒店存在雇佣关系起诉被告二,并在诉讼请求里要求被告二与被告一承担连带责任。在接触这个案件以后,首先对于原告的民事起诉书进行分析和研究,得出几个问题:1.什么是连带责任?2.在本案中被告一与被告二之间承担连带责任是否成立?3.如果二被告之间不存在连带责任关系,那又是什么责任关系?这种责任与连带责任有什么异同?本文仅就这几个方面问题作出分析和探讨。

一、连带责任的法律含义及构成要件

连带责任是我国民事立法中的一项重要民事责任制度,其目的在于保护受害人的合法权益在受到损害后能够得到足够的救济。连带责任是指依照有关法律规定,多个责任人基于同一发生原因而产生的具有同一给付内容的数个责任,各连带责任人对外承担民事责任时并不以自己的份额为限,而是对全部共同责任负责,并因其中责任人之一的履行行为而使全体责任人的责任均归于消灭的责任形态。

连带责任需具备民事责任的一般构成要件,即:连带责任人主观上须有过错;行为须具有违法性;须造成损害事实;违法行为与损害后果之间须存在因果关系。连带责任的构成还有其自身的条件和特点:

(一)连带责任人必须在两个或两个以上

连带之债是承担连带责任的前提。连带之债是指以同一给付为标的,各债权人或各债务人之间有连带关系的多数人之债,其中数个债务人连带承担以同一给付为标的的债务,称为连带债务。显而易见,连带责任的责任人须为两人或两人以上。

(二)连带责任人与债权人之间须存在着债的关系,且为不可分之债

连带责任是以债的关系为前提的,没有债的关系,就无民事责任可言,更谈不上承担连带责任。连带责任所指向的债必须不可分,强调了这些责任人对共负的债务必须不分份额地承担清偿义务。这种共同债务的不可分割决定了各连带责任人在履行义务时,首先就应无条件地承担全部责任,其后才在内部关系中体现按份责任。因此,共同的不可分割性是连带责任的重要构成要件。

(三)连带责任的客体必须是种类物

连带责任的客体则只能是其中的种类物,这是由连带责任的性质所决定的。其一是,连带责任是一种财产责任,所以其客体必须是物。其二,由于所履行债务的责任是连带责任,因而这种客体在客观上是可分别承担的,而不应是特定的。特定物不能作为连带责任的客体,因其具有不可替代之特征,其他连带责任人无法承担连带责任。

(四)连带责任的承担须有法律明文规定或者当事人明确约定

连带责任的基本原则是连带责任法定原则。《民法通则》的规定,这是连带责任产生的基本依据。主要有:合伙人对合伙债务承担连带责任;因联营而承担连带民事责任;代理中因授权不明、代理人与第三人串通、无权代理或利用代理关系进行违法活动而产生连带责任的承担;除此以外,《合同法》、《担保法》、《担保法》关于保证责任;均有连带责任承担的规定。连带责任的例外原则是约定原则,即根据当事人意思自治、自愿约定而确定连带责任的承担。约定承担连带责任多见于担保合同中。

二、不真正连带责任的含义

从连带责任的法律含义和构成要件来看,在上述案件中,被告一与被告二不构成连带责任,表现在:(一)在主观上,两被告不存在主观的共意。(二)两被告承担责任的法律依据不同,被告一与原告之间因人身伤害依据侵权法发生侵权之债,而原告诉被告二是因其认为彼此之间存在雇主雇员关系(这一点在本案中存在争议,在此不作详述),雇员在雇用活动中受到伤害的,依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》,雇主应该承担赔偿责任。(三)两被告所承担的责任没有法律上的依据,更不存在约定。

虽然两被告不构成连带责任关系,但两者间关系又与连带责任有许多相似之处,如:责任人都为数人;给付内容相同;其中一个责任人的履行均使其他责任人的义务免除。事实上,这种责任关系在法学理论上称为不真正连带责任,通常是指数个债务人自各个立场对同一债权人负填补同一损害之义务 。即每个债务人分别与债权人形成独立的法律关系,并为填补债权人的同一利益内容而承担各自的给付义务。

三、不真正连带责任与连带责任的区别

在上述两段可以看出不真正连带责任与连带责任有许多相似之处,但在本质上有较大区别:

(一)产生的原因不同。连带责任通常基于共同原因产生,如基于共同债权行为;而不真正连带责任必须具有不同原因,即各个责任人承担责任的根据是各自不同的法律事实。在上述案件中,被告一承担责任的根据是其对原告实施了侵害行为,被告二则是依据雇佣关系承担责任。

(二)目的不同。连带责任具有共同目的,且各责任人在主观上相互关连;不真正连带责任只有各自单一的目的,各责任人之间对责任的发生在主观上也无联系,给付相同纯属法律关系偶然巧合。所以有无共同目的是区分连带责任和不真正连带责任的关键。在上述案件中,两被告事前与事后均无合意,在主观上毫无联系。

(三)法律要求不同。连带责任实行的是法定主义,约定是例外原则。不真正连带责任中各责任人的责任分别基于不同原因而各自独立,其运用由法院根据不同法律关系的竞合而酌定,而不存在法律的直接规定或责任人之间约定。在上述案件中,两被告的责任没有法律规定,更无当事人的约定。

(四)连带责任人之间有内部分摊关系,据此关系存在着内部求偿权;不真正连带责任人之间不存在内部分摊关系,故即使其内部存在求偿也非基于分摊关系,而是基于终局的责任承担,其性质与连带责任人内部求偿不同。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条,“雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的,赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任,也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后,可以向第三人追偿。”

足以可见两被告属于不真正连带责任人,在上述人身损害赔偿案件中,终局责任承担人为被告一。

所以,在这起人身损害赔偿案件中,两被告之间的法律关系在法理上称为不真正连带责任,并不是连带责任关系。

四、后记

因为涉及不真正连带责任的案例在司法实践中大量存在,但因为该制度并未见诸于具体法律条文之中,所以目前直接运用不真正连带责任理论的判决仍然极其鲜见,使得此类案件至今尚未形成带有普遍性的判例模式,故对案件处理大致有四种意见:一是认为权利人只能按照请求权竞合的处理原则,择一责任人起诉。二是认为权利人可以分别起诉各责任人,但因为涉及到两个不同的法律关系,不能在同一个案件中起诉;三是认为权利人可以选择起诉任一责任人,但除非该责任人经人民法院强制执行后确实无法承担责任,否则不能再对其他责任人提起诉讼;四是认为权利人有权决定分别起诉或者在同一案中起诉各责任人。无论采取哪种意见,在上述案件中,被告一与被告二不可能构成连带责任,原告在诉状中要求被告二承担连带责任属于诉讼技术错误,将面临驳回对被告二诉讼的风险。这就要求法官在处理此类法无明文规定的案件时,能够将法律的基本原则、法律的精神、各种法律解释学的方法运用于司法实践。作为代理人更应避免这种无谓的诉讼技术错误,以免给当事人带来不必要的损失。

[参考文献]

[1]张俊浩.民法学原理.中国政法大学出版社,1997.

[2]王立明.中国民法案例与学理研究.法律出版社,1998.

[3]龚婕.试论不真正连带债务的诉讼程序处理.

[4]王刚.无意思联络的数人侵权问题研究.

[作者简介]纪留利,男,安徽蒙城人,中航飞机起落架有限责任公司法律顾问,在读研究生,研究方向:民商法、物权法。

范文九:论不真正连带责任与连带责任的区别

论不真正连带责任与连带责任的区别

[摘 要]正确区分和认定连带责任是保证正确适用法律,承担民事责任的必要前提和保障。司法实践中很多民事连带责任的认定,在法理上难以给予清晰而统一的技术支撑,从而损害了法律的科学性、严谨性、完整性,损害了公民应当依法享有的民事权利。文章旨在分析正确区分和认定连带责任特征和区别,使民事纠纷的解决真正符合法理和法律原则,更加科学严谨、公平、公正。

[关键词]连带责任;民事责任;区别;必要性

笔者近期代理了了一起人身损害赔偿案件,案情如下:管某(以下简称原告)在某大酒店(以下简称被告二)ktv包房内被客人李某(以下简称被告一)打伤,被告一在赔付部分医药费后下落不明。于是,管某以人身伤害赔偿为由起诉被告一,同时以与某大酒店存在雇佣关系起诉被告二,并在诉讼请求里要求被告二与被告一承担连带责任。在接触这个案件以后,首先对于原告的民事起诉书进行分析和研究,得出几个问题:1.什么是连带责任?2.在本案中被告一与被告二之间承担连带责任是否成立?3.如果二被告之间不存在连带责任关系,那又是什么责任关系?这种责任与连带责任有什么异同?本文仅就这几个方面问题作出分析和探讨。

一、连带责任的法律含义及构成要件

连带责任是我国民事立法中的一项重要民事责任制度,其目的在于保护受害人的合法权益在受到损害后能够得到足够的救济。连带责任是指依照有关法律规定,多个责任人基于同一发生原因而产生的具有同一给付内容的数个责任,各连带责任人对外承担民事责任时并不以自己的份额为限,而是对全部共同责任负责,并因其中责任人之一的履行行为而使全体责任人的责任均归于消灭的责任形态。

连带责任需具备民事责任的一般构成要件,即:连带责任人主观上须有过错;行为须具有违法性;须造成损害事实;违法行为与损害后果之间须存在因果关系。连带责任的构成还有其自身的条件和特点:

(一)连带责任人必须在两个或两个以上

连带之债是承担连带责任的前提。连带之债是指以同一给付为标的,各债权人或各债务人之间有连带关系的多数人之债,其中数个债务人连带承担以同一给付为标的的债务,称为连带债务。显而易见,连带责任的责任人须为两人或两人以上。

(二)连带责任人与债权人之间须存在着债的关系,且为不可分之债

连带责任是以债的关系为前提的,没有债的关系,就无民事责任可言,更谈不上承担连带责任。连带责任所指向的债必须不可分,强调了这些责任人对共负的债务必须不分份额地承担清偿义务。这种共同债务的不可分割决定了各连带责任人在履行义务时,首先就应无条件地承担全部责任,其后才在内部关系中体现按份责任。因此,共同的不可分割性是连带责任的重要构成要件。

(三)连带责任的客体必须是种类物

连带责任的客体则只能是其中的种类物,这是由连带责任的性质所决定的。其一是,连带责任是一种财产责任,所以其客体必须是物。其二,由于所履行债务的责任是连带责任,因而这种客体在客观上是可分别承担的,而不应是特定的。特定物不能作为连带责任的客体,因其具有不可替代之特征,其他连带责任人无

法承担连带责任。

(四)连带责任的承担须有法律明文规定或者当事人明确约定

连带责任的基本原则是连带责任法定原则。《民法通则》的规定,这是连带责任产生的基本依据。主要有:合伙人对合伙债务承担连带责任;因联营而承担连带民事责任;代理中因授权不明、代理人与第三人串通、无权代理或利用代理关系进行违法活动而产生连带责任的承担;除此以外,《合同法》、《担保法》、《担保法》关于保证责任;均有连带责任承担的规定。连带责任的例外原则是约定原则,即根据当事人意思自治、自愿约定而确定连带责任的承担。约定承担连带责任多见于担保合同中。

二、不真正连带责任的含义

从连带责任的法律含义和构成要件来看,在上述案件中,被告一与被告二不构成连带责任,表现在:(一)在主观上,两被告不存在主观的共意。(二)两被告承担责任的法律依据不同,被告一与原告之间因人身伤害依据侵权法发生侵权之债,而原告诉被告二是因其认为彼此之间存在雇主雇员关系(这一点在本案中存在争议,在此不作详述),雇员在雇用活动中受到伤害的,依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》,雇主应该承担赔偿责任。(三)两被告所承担的责任没有法律上的依据,更不存在约定。

虽然两被告不构成连带责任关系,但两者间关系又与连带责任有许多相似之处,如:责任人都为数人;给付内容相同;其中一个责任人的履行均使其他责任人的义务免除。事实上,这种责任关系在法学理论上称为不真正连带责任,通常是指数个债务人自各个立场对同一债权人负填补同一损害之义务 。即每个债务人分别与债权人形成独立的法律关系,并为填补债权人的同一利益内容而承担各自的给付义务。

三、不真正连带责任与连带责任的区别

在上述两段可以看出不真正连带责任与连带责任有许多相似之处,但在本质上有较大区别:

(一)产生的原因不同。连带责任通常基于共同原因产生,如基于共同债权行为;而不真正连带责任必须具有不同原因,即各个责任人承担责任的根据是各自不同的法律事实。在上述案件中,被告一承担责任的根据是其对原告实施了侵害行为,被告二则是依据雇佣关系承担责任。

(二)目的不同。连带责任具有共同目的,且各责任人在主观上相互关连;不真正连带责任只有各自单一的目的,各责任人之间对责任的发生在主观上也无联系,给付相同纯属法律关系偶然巧合。所以有无共同目的是区分连带责任和不真正连带责任的关键。在上述案件中,两被告事前与事后均无合意,在主观上毫无联系。

(三)法律要求不同。连带责任实行的是法定主义,约定是例外原则。不真正连带责任中各责任人的责任分别基于不同原因而各自独立,其运用由法院根据不同法律关系的竞合而酌定,而不存在法律的直接规定或责任人之间约定。在上述案件中,两被告的责任没有法律规定,更无当事人的约定。

(四)连带责任人之间有内部分摊关系,据此关系存在着内部求偿权;不真正连带责任人之间不存在内部分摊关系,故即使其内部存在求偿也非基于分摊关系,而是基于终局的责任承担,其性质与连带责任人内部求偿不同。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条,“雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的,赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿

责任,也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后,可以向第三人追偿。”

足以可见两被告属于不真正连带责任人,在上述人身损害赔偿案件中,终局责任承担人为被告一。

所以,在这起人身损害赔偿案件中,两被告之间的法律关系在法理上称为不真正连带责任,并不是连带责任关系。

四、后记

因为涉及不真正连带责任的案例在司法实践中大量存在,但因为该制度并未见诸于具体法律条文之中,所以目前直接运用不真正连带责任理论的判决仍然极其鲜见,使得此类案件至今尚未形成带有普遍性的判例模式,故对案件处理大致有四种意见:一是认为权利人只能按照请求权竞合的处理原则,择一责任人起诉。二是认为权利人可以分别起诉各责任人,但因为涉及到两个不同的法律关系,不能在同一个案件中起诉;三是认为权利人可以选择起诉任一责任人,但除非该责任人经人民法院强制执行后确实无法承担责任,否则不能再对其他责任人提起诉讼;四是认为权利人有权决定分别起诉或者在同一案中起诉各责任人。无论采取哪种意见,在上述案件中,被告一与被告二不可能构成连带责任,原告在诉状中要求被告二承担连带责任属于诉讼技术错误,将面临驳回对被告二诉讼的风险。这就要求法官在处理此类法无明文规定的案件时,能够将法律的基本原则、法律的精神、各种法律解释学的方法运用于司法实践。作为代理人更应避免这种无谓的诉讼技术错误,以免给当事人带来不必要的损失。

[参考文献]

[1]张俊浩.民法学原理.中国政法大学出版社,1997.

[2]王立明.中国民法案例与学理研究.法律出版社,1998.

[3]龚婕.试论不真正连带债务的诉讼程序处理.

[4]王刚.无意思联络的数人侵权问题研究.



范文十:承担连带责任的条件

承担连带责任的条件

来源: 作者: 时间:2010/10/22 承担连带责任的条件 对连带责任进行分类在理论上和实践上都有重要意义。本文根据现行法律规定,从不同角度、用不同标准将连带责任进行分类。旨在帮助我们加深对连带责任的认识深度,从不同侧面把握连带责任的特征、性质及其构成要件,正确地界定民事责任。 (一)、法 承担连带责任的条件

对连带责任进行分类在理论上和实践上都有重要意义。本文根据现行法律规定,从不同角度、用不同标准将连带责任进行分类。旨在帮助我们加深对连带责任的认识深度,从不同侧面把握连带责任的特征、性质及其构成要件,正确地界定民事责任。

(一)、法定连带责任和约定连带责任

依连带责任产生之原因不同,可以将连带责任划分为法定连带责任和约定连带责任。连带责任虽对债权人有利,但对债务人,无疑是一种加重责任。所以《民法通则》规定,承担连带责任,须由当事人的约定或法律的规定。可见,在一般情况下,多数人之债务是以按份责任为基本清偿原则的。

约定连带责任是依照当事人之间事先的相互约定而产生的连带责任。法定连带责任是指根据法律规定而产生的连带责任。由于债务人约定加重自己的责任的情形毕竟不多,故连带责任的承担大多数来自法律的规定。法定连带责任与约定连带责任除了产生的原因不同外,还有连带责任人主观因素的区别。法定连带责任均为当事人主观上有过错。如代理人和第三人恶意串通而损害被代理人利益的,由于该代理人和第三人主观上都有过错,所以《民法通则》第66条

第二款规定了两者应承担的连带责任。约定连带责任的承担不一定要求当事人主观上有过错,仅以事先约定为准。如保证人为被保证人就主合同提供担保,保证人主观上并无过错,只是基于保证合同中的约定而承担连带责任。

(二)、违约连带责任与侵权连带责任

依连带责任内容之不同,又可将连带责任划分为违约连带责任与侵权连带责任。违约连带责任即指当事人共同违反合同规定而产生的连带责任,侵权连带责任即指当事人共同侵权行为造成损害发生而产生的连带责任。

区分以上两者的法律意义在于:1、构成违约连带责任只须具备当事人有共同违约行为和主观上有共同过错,不论是否致他人损害。而构成侵权连带责任必须具备共同侵权行为,当事人在主观上有共同过错,客观上存在损害事实,以及侵权行为与损害事实之间有因果关系四个要件。至于无过错责任,则在法律规定的范围内适用。2、违约连带责任的承担除继续履行合同与支付违约金等方式外,在造成损失并超过违约金的情况下,还应承担连带赔偿责任。而侵权连带责任的承担,仅限于赔偿损失的承担方式。

(三)、有效合同连带责任与无效合同连带责任

依产生连带责任的合同效力的不同,可将连带责任分为有效合同连带责任和无效合同连带责任。有效合同连带责任的前提是有效合同。在合同成立之时,当事人各方具有民事主体资格,所订合同的内容和形式都符合法律规定,当事人主观上没有过错,客观上没有违约行为。因此,或是主合同或是从合同皆为有效合同。只是在合同履行过程中,一方或多方违约才产生了连带责任。无效合同连带责任产生的前提是无效合同。或是主合同无效,或是从合同无效。由于当事人主观上有过错,客观上有违反法律、法规的行为。因此,合同在成立时就无效。合同无效并不能免除当事人的连带责任,这种连带责任即为无效合同连带责任。

区分有效合同连带责任与无效合同连带责任的法律意义在于,有效合同连带责任的承担有继续履行合同、支付违约金、赔偿损失等方式;而无效合同连带责任的承担有返还原物、赔偿损失、追缴财产收归国有等方式。

(四)、一般连带责任与补充连带责任

连带责任确定后,依债务人承担责任的先后顺序不同,可将连带责任划分为一般连带责任与补充连带责任。一般连带责任的各债务人之间不分主次,对整个债务无条件地承担连带责任。债权人可以不分顺序地要求任何一个债务人清偿全部债务。如合伙、半紧密型联营、代理关系等。补充连带责任须以连带责任中的主债务人不履行或不能完全履行为前提,从债务人只在第二顺序上或者与责任总额不一定相等的情况下承担连带责任。如保证人在被保证人不能偿还债务时,保证人才承担连带责任。倘若被保证人只能承担60%的债务,那么保证人只能承担另40%的责任。

区分一般连带责任与补充连带责任在民事诉讼中有其一定的意义。对一般连带责任,可按债权人的意愿处理,如只起诉其中一方债务人,则无需把其余债务人都追加为被告。对补充连带责任,法院应将其他债务人列为共同被告,参加诉讼。

二、连带责任的构成要件

民事法律关系中的连带责任是连带债务关系中数个债务人向债权人承担民事责任的一种形式。因此,连带责任需具备民事责任的一般构成要件,即:连带责任人主观上须有过错;行为须具有违法性;须造成损害事实;违法行为与损害后果之间须存在因果关系。但是,由于民事立法上允许连带责任无因设置,即当事人自行约定,所以连带责任的构成又有例外。比如担保合同中的保证人,其主观上虽无过错,也未实施违法行为,但其仍应承担连带责任。因此,连带责任的构成还有其自身的条件和特点。

(一)、连带责任人必须在两个或两个以上

连带之债是承担连带责任的前提。连带之债是指以同一给付为标的,各债权人或各债务人之间有连带关系的多数人之债,其中数个债务人连带承担以同一给付为标的的债务,称为连带债务。显而易见,连带责任的责任人须为两人或两人以上,连带责任人作为多数主体分两种情况,一种是一般连带责任的各债务人,诸如合伙内的各合伙人,共同侵权的各侵权人等,另一种是补充连带责任中的主债务人和从债务人,如保证合同中的主债务人和保证人。

(二)、连带责任人与债权人之间须存在着债的关系,且为不可分之债

连带责任是以债的关系为前提的,没有债的关系,就无民事责任可言,更谈不上承担连带责任。在代理关系中,某两方当事人共同损害了另一方当事人的利益,由此便与受害人之间形成了债的关系。如在代理人与第三人串通损害被代理人利益的情况下,代理人是对其进行代理活动中的过错行为造成的损失向被代理人承担责任,第三人也不是代人受过,而是对自己的过错行为造成的损害向被代理人承担责任,代理人与第三人在意思上的联系和行为上的配合,使得他们处于共同债务人的地位。另外,在保证关系中,保证人与债权人所形成的同样是债的关系,此债是以主债务的存在为前提,为从债,也即保证之债。

连带责任所指向的债必须不可分。不可分有性质不可分和意思不可分,性质不可分是指给付在性质上不可分割,如分割就会损害其价值;意思不可分是指给付在性质上虽属可分,但依当事人意思而定为不可分。我们这里所述的不可分显然是指意思不可分。民法上所说的“连带”是指“共同的、一致的、不可分的”意思。但“共同的、一致的”是指几个责任人共同对某一特定主体承担义务;“不可分的”则强调了这些责任人对共负的债务必须不分份额地承担清偿义务。这种共同债务的不可分割决定了各连带责任人在履行义务时,首先就应无条件地承担全部责任,其后才在内部关系中体现按份责任。因此,共同的不可分割性是连带责任的重要构成要件。

当然,连带债务的不可侵害性也不是绝对的。债务不可侵害性是对责任人而言,对责任人具有约束力,而债权人不受这种约束。当债权人允许责任人分担债务时,这种不可分割性便不起作用。

(三)、连带责任的客体必须是种类物

连带责任的主体是指连带民事责任人承担义务的对象。该客体与民事法律关系的客体相比,其外延显得单一。民事法律关系的客体一般是指物、行为、智力成果和其他一些权益。作为民事法律关系最普遍的客体物又分为种类物和特定物。而连带责任的客体则只能是其中的种类物,这是由连带责任的性质所决定的。其一是,连带责任是一种财产责任,所以其客体必须是物。其二,由于所履行债务的责任是连带责任,因而这种客体在客观上是可分别承担的,而不应是特定的。特定物不能作为连带责任的客体,因其具有不可替代之特征,其他连带责任人无法承担连带责任。

(四)、连带责任的承担须有法律明文规定或者当事人明确约定

该问题在连带责任分类中已作初步分析,在下文中将进一步阐述,在此从略。

三、连带责任的承担

《民法通则》规定,连带债务人都有义务向债权人清偿债务。也就是说,债权人可同时或先后要求连带债务人全体或部分或一人履行全部或部分义务,被请求之债务人不得以超出自己应付份额为由,提出抗辩。只要债务没有全部清偿完毕,每个连带债务人不论他是否应债权人请求清偿过债务,对没有清偿的债务部分,都有清偿的义务。

连带债务人在外部关系上即各债务人与债权人之间的关系中按连带责任处理,而在内部关系上,即各债务人之间的关系上则一般依按份责任处理。也即连带债务的债务人各自应承担的

债务份额,法律规定的,依法律规定;法律没有规定的,应依当事人的约定,既无法律规定,又无约定的,应平均承担。司法实践中,往往在处理连带债务人内部关系时忽略了对外债务的连带清偿问题。比如在处理合伙、联营等纠纷时,仅对内部的债权债务直接分摊或分割至各合伙人、联营方连带责任承担之请求权,给外部关系中的债权人的债权实现构成了危害,这显然是错误的。

连带责任对每个具体债务人来说,意味着责任的加重,它使债务人间的内部关系中形成互相监督、互相制约的力量,并促使债务人共同防止和消除违法行为,保证债权人的债权得以顺利实现。确定连带责任承担的原则和依据是:

(一)连带责任法定原则。连带责任产生的法律上的依据主要有:1、《民法通则》规定,这是连带责任产生的基本依据。主要有:第35条合伙人对合伙债务承担连带责任;第52条因联营而承担连带民事责任;第66条、第67条代理中因授权不明、代理人与第三人串通、无权代理或利用代理关系进行违法活动而产生连带责任的承担;2、《合同法》、《担保法》的有关规定,为《担保法》关于保证责任的祥尽规定;3、相关司法解释的规定。如最高法院《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第111条、第148条,《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第73条,《关于审理农村承包合同纠纷案件若干问题的意见》第9条、第10条,《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第9条等,均有连带责任承担的规定。4、其他法律法规的规定。如《广告法实施细则》规定广告虚假而承担连带责任等。

(二)连带责任约定原则。即根据当事人意思自治、自愿约定而确定连带责任的承担。约定承担连带责任多见于担保合同中。

(三)连带过错原则。即根据当事人在民事活动中的过错大小来确定连带的承担。包括两种情况:一种依法律规定或当事人约定,本应负连带责任的一方当事人由于其主观上无过错,因而在一定条件下(并非所有无过错均不承担连带责任)不承担连带责任。比如与主合同当事人双方串通、骗取保证人提供保证,主合同债权人采取欺诈、协迫手段,使保证人在违背真实意思的情况下提供保证之情形的,保证人不承担保证责任(即连带责任)。又如合伙中的一方当事人与第三人恶意串通形成的债务,另一方当事人便不承担连带责任。另一种是依法律规定或当事人约定,一方当事人虽负有连带责任,但由于损害后果的造成非其一人过错所致,而是因债权人、债务人等均有过错所致,所以应当根据其过错各自承担相应的民事责任,该方当事人也因此承担部分连带赔偿责任。比如担保合同被确认无效后,债务人、担保人、债权人有过错的,应当根据其过错各自承担相应的民事责任。

连带责任的承担方式,主要是清偿债务和赔偿损失,即依连带责任承担的债务范围和方式不同,法律中具体又有连带清偿责任和连带责任之分。此外,在特定条件下还有支付违约金,返还财产,上交款物收归国有等特殊方式。法律上对连带清偿责任和连带赔偿责任未作明确界定,依笔者之见,两者应当有所区别。一般连带责任的范围包括债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用,那么,连带责任的范围一般仅指债权和利息的清偿,不涉及赔偿问题;而连带赔偿责任的范围则一般特指因违约或侵权造成的经济损失的赔偿,故有的情况下还一并包括债权及利息和实现债权的费用。此时的责任范围及于一般连带责任的范围。连带赔偿

责任多见于有效合同及发生违约赔偿中。最高法院《关于审理存单纠纷案件的若干规定》(以下简称《若干规定》)第八条第二款规定的,存单持有人以金融机构开具的、未有实际存款或与实际存款不符的存单进行无效质押的,开具存单的金融机构因其过错致他人财产权受损;对造成的损失承担连带赔偿责任;还有在保证关系中,主合同债务人秘保证人共同欺骗主合同债权人,造成主合同及保证合同无效,或主合同及担保合同均无效的,保证人与债务人对债权人承担连带赔偿责任,等等。

根据连带责任的过错原则,连带责任的承担可按因侵权或违约所造成的损失的一定比例进行划分和判定,既可承担全部损失的赔偿责任,也可承担部分损失的赔偿责任。例如《若干规定》第六条第二款第四项规定,金融机构因其帮助出资人和用资人进行违法借贷的过错,应当对用资人不能偿还出资人本金部分承担赔偿责任,但不超过偿还本金的百分之二十。此外,还可确定补充赔偿责任。例如《若干规定》第六条第二项规定,出资人未将资金交付给金融机构,而是依照金融机构的指定将资金直接转给用资人,金融机构对用资人不能偿还出资人本金及利息部分承担补充赔偿。

四、连带责任的追偿问题

《民法通则》第87条规定,债务人一方人数为二人以上的,负有连带义务的每个债务人,都负有清偿全部债务的义务,履行义务的人,有权要求其他负连带义务的人偿付他应当承担的份额。《民法通则》第89条和《担保法》第三十一条均规定保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。上述法律规定表明,连带责任人承担了连带债务后,依法可以向其他负有连带责任的人追随偿。

但有人认为,《民法通则》第87条关于连带责任的规定,只适用于合伙、联营合同引起的,债务人明显有二人以上负连带责任的案件,至于租赁、承包合同引起和因代理行为造成以及上级主管部门负连带责任的案件,实际债务人只有一个,不适用《民法通则》第87条的规定,因而连带责任的追偿无法律依据。笔者认为,这种看法是偏颇的。首先,如前所述,共同债务人的形成,除了合伙、联营由数人约定外,还有法律法规的规定和司法解释的设定,如《民法通则》第67条的规定。代理人知道被委托代理的事项违法仍然进行代理活动的,或者对被代理人的代理行为违法不表示反对的,由被代理人和代理人负连带责任,这就明确了他们的债务是共同的。对于因承包、租赁及因上级主管部门过错而负连带责任的,最高法院在有关司法解释中也明文规定应列为共同被告。其次,如果法律不赋予承担连带责任人的追随偿权利,就等于放纵了真正的债务人,这显然违背了公平的原则,对维护整个社会经济循序都是不利的。

连带责任人的追偿权必须具备一定的条件。第一,须履行了义务。这里的履行义务,不应限于实际履行的行为,凡能因该债务人财产利益的减少而达到债履行效果的行为,例如提存、抵销等,均应包括在内。第二,须其他连带责任人共同免去履行责任,即因该连带责任人的履行行为,使主体债务人的债务全部或部分消灭。第三,须该连带责任人履行义务超过其应当分担的部分,未超过的,不能行使追偿权。连带责任人有权要求其他债务人偿付超过的部分,其他债务人每人应偿付的部分应按自己应承担的份额的比例确定。倘若其中某一债务人没有偿还

能力,对该债务人不能偿还的部分,按照公平原则,可由追偿权人和其他债务人按照各自应承担的份额的比例分担。

一般来说,连带责任人所承担的不论是连带清偿责任,还是连带赔偿责任,或是补充连带赔偿责任,连带责任人均可行使追偿权。连带责任的追偿权可分完全追偿权和部分追偿权。完全追偿权是指连带人履行义务后可向其他债务人要求偿还其所付出的全部费用。比如保证合同中的保证人可拥有完全追偿权,还有承包合同中的发包人、租赁合同中的租赁人以及上级主管部门等均有可能拥有完全追偿权。部分追偿权是指连带责任人履行义务后只可向其他人要求偿付一定份额的费用,剩余份额的费用应当由其自己承担。比如合伙和联营中的共同债务人、侵权赔偿中的共同侵权人。

保证合同中保证人的追偿权,其成立的条件和范围可依保证人与主债务人之间的约定而定,没有约定的,应适用关于无因管理的规定。一般来说,不论主债务人不履行债务是否有过错,均应向保证人偿还保证人清偿债务所付出的全部费用,包括负连带责任时为债务人所付出的费用以及该笔费用至追偿时的利息。即一般拥有完全追偿权。但是,对于保证人因自己的过错而造成的损失,主债务人没有偿还的义务。因此,保证人在向债权人履行债务后,应及时通知债务人,以免造成重复履行;在债权人向保证人单独提起诉讼时,保证人应通知主债务人参加诉讼,以使债务人提出应有的抗辩,否则,保证人即更丧失追偿权。